［谷物价格的上涨将形成肉品价格上涨］准确或错误？不是开 打趣一无妨稍做思虑再继续阅读
事实上，那并非一个好问题，因为谜底取决于时间架构.大多 数人或许认为那是准确的陈说,因为谷物价格上涨将形成畜 牧业者消费的总成本的增加，招致肉类消费削减而价格上扬 （消费成本也隐藏着一些错误的不雅念，稍后别的讨论）可是，那 种推论仅适用于极持久的时间架构（2 1/2年以上）
就中,短期而言-那也许是国际期货交易者所关心的时间架构-结 果可能刚好相反■若是谷物价格上涨将形成畜牧业者减产，初 步的反响是尽快把既有的家畜推出市道，那将形成肉类价格 下跌•谷物价格上涨或许会形成牛只重量下降，但那方面的影 响相对很小•饲料成本的增加仅会改动供应的流量分配（因为 草料牛的生长比力慢），但不会影响较持久的现实总供应
在经济的世界里，因果关系不是在霎时之内完成•某些情况下, 个别事务会立即引起价格反响;另一些情况下（例如前述的例 子），成果会发作在几年之后
7•认订价格不成能远低于消费成本
不管有几案例证明那项陈说为错误，就是有人不信邪•消费 成本不是价格的支持因子，那个结论尤其是适用于不成贮存 的商品
商品一但完成消费之后，市场就不再关心消费成本•价格是由 目前的供/需关系决定•若是价格跌到消费成本而供应仍然过 剩，价格将继续跌到供需平衡为行
消费者为什么愿意在消费成本之下卖出商品?事实上，他们没 有几选择的余地•农产物是高度合作市场，任何小我都没有 才能把消费成本转嫁到市场•反之，消费者必须承受市场决定 的价格.究竟结果来说,价格偏低总胜过于没有价格
当然，赔钱的生意没人做，无法获利会形成产量削减，但那不会 在一夕之间发作•更低的时间落差可能要一年,但在大大都的 情况下，价格远低于消费成本需要好几年的时间才会形成产 量削减•由那个角度来说,｛谬论7｝是｛谬论6｝---忽略得当的时 间考量的辅助定理
近年来有许多典型的例子足以申明价格可能跌到消费成本 之下，并且可能持续相当长的期间,包罗:活牛在1970年代中
期的行情，糖在1976-1979年与1982年以来的大部分年份, 铜在1975~1978年与1981-1986年期间的大大都时候，玉米与 小麦在1986与1987年的行情，以及1990年代初期的白银行 情•往后，每当你发现研究陈述基于消费成本的理由而保举买 进,务必记住前述的例子
&不妥的推理
那个错误更好操纵几个例子来申明•起首，饲料牛的数量未必 能够用来推论未来潜在屠宰量•理由:饲料牛不包罗草料牛•如 果屠宰量中的草料牛比率十分的不变，前述的推论或许没有 问题.可是，那个比率现实上经常大幅的变更;所以间接由饲料 牛数量来推论屠宰量，成果经常很离谱•举例来说，假定饲料价 格上涨而形成草料牛的数量增加•在那种情况下，固然饲料牛 的数量明颖削减，但牛只的总数量仍是可能增加
许多市场阐发与评论关于屠宰量的预测，颠然都忽略前述的 复杂联系关系•误差有多严峻?饲料牛数量与屠宰量之间的百分率 变更关系•我们发现那两组数据之间的关系十分的不不变•事 实上，在20年期间的10年内，两个数据的差值每年至少有一 季大于12%.在整个20年期间中，有18年的年度差值在6%以 上!若是希望按照饲料牛数量来预测屠宰量，那还不如痛快假
定每季的屠宰量将等于前一年同期的水准•那是一个典型的 规范，颠示没有材料往往更优于不准确的利用材料
由耕种的亩数来预测产量也经常有不妥推论的情况•当耕种 亩数发作某百分率的变更，那并未代表产量也会发作不异的 变更（以至假设收获率稳定也是如斯）•关于大大都做物来说, 产量的分配是一项十分重要的变数•举例来说,某些州的棉花 收获率是其他州的三倍（前者如加州，后者如徳州）.产量应该 按照个别地域的耕种亩数来预测，不该该接纳总耕种亩数的 材料